会员登录
 您的位置: 詹建军律师网 >> 文章频道 >> 焦点话题 >> [专题]知-焦点话题 >> 正文
  【焦点话题】《中国瑶药学》版权纠纷案评析       
【焦点话题】《中国瑶药学》版权纠纷案评析
[ 作者:本站编辑    转贴自:    点击数:4032    更新时间:2007-5-30    文章录入:本站整理 ]

                                                   作者/詹建军律师

    涉及医学界影响较大的《中国瑶药学》著作的《图书出版协议书》纠纷案于今年春节后不久的2007年2月26日便紧锣密鼓地在广西南宁市中级人民法院知识产权庭开庭审理。本案的原告系刘××等6人,被告系罗××等4人。本案纠纷的起因是:原告刘××的丈夫、原告刘××等5人的父亲刘×杨先生(已故)生前曾与被告等4人于2001年12月7日签订了一份《图书出版协议书》,内容为:

    由刘×杨先生(已故)、罗××(本案被告)、覃××(本案被告)等3人为《图书出版协议书》的乙方,向《图书出版协议书》的甲方覃先生、高××(本案被告)提供部分文字资料编纂《中国瑶药学》一书,《图书出版协议书》的甲方覃先生、高××(本案被告)则付给乙方刘×杨先生(已故)、罗××(本案被告)、覃××(本案被告)稿件使用费人民币4.5万元。该《图书出版协议书》履行完毕后不久,《图书出版协议书》甲方一方中的当事人刘×杨先生不幸逝世。其妻子儿女共6人于2006年12月4日向广西南宁市中级人民法院提起诉讼,请求确认《图书出版协议书》无效。
 
    詹建军律师于2007年1月28日接受本案被告覃先生的委托,又于2007年2月1日到庭参加证据交换诉讼活动。今年春节假期刚过上班的第二天,即2007年2月26日,詹建军律师由广州市赶到广西南宁市中级人民法院参加庭审。法庭调查结束,在法庭辩论之际,詹建军律师根据本案的证据事实和相关法律规定,发表了代理意见。(见下)
 
代 理 词
审判长、审判员:
    广东政邦律师事务所接受本案被告覃××先生的委托,指派我参加本案的一审诉讼活动,值此庭审辩论之际,依据本案事实和有关法律规定,发表以下代理意见,供合议庭参考。
 
    一、原告刘××等六人不是本案适格的当事人,不享有《图书出版协议书》效力的确认申请权或者撤销权。
    《民事诉讼法》第108条第(一)项规定:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”
    民事诉讼中的利害关系当事人是指因民事权利义务关系发生纠纷,以自己的名义进行诉讼,并受人民法院裁判约束的直接利害关系人。本案中,《图书出版协议书》的合同当事人系:覃××、高××(即合同中的甲方);刘××、罗××、覃××(即合同中的乙方),他们是《图书出版协议书》合同法律关系的主体,享有一定的权利,承担一定的义务。《合同法》第8条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。”《合同法》规定的合同撤销权、合同效力确认申请权均属合同当事人所有。
 
    本案刘××等六人不是《图书出版协议书》的合同当事人,他们不享有合同的权利,也不承担合同的义务,而且本案合议庭对《图书出版协议书》的效力,无论作出有效或者无效的裁判,裁判结果对原告刘××等六人均没有约束力。因此,原告刘××等六人与本案没有直接的利害关系。
 
    二、原告刘××等六人不具有诉讼担当人的资格,无权就《图书出版协议书》纠纷主张诉权。
    诉讼担当,是指本来不是权利人或者民事法律关系主体的第三人,对他人的权利或者法律关系具有管理权,以诉讼当事人的地位,就该权利或者法律关系所产生的纠纷而行使诉讼实施权,判决的效力及于原民事法律关系的主体。即私法的权利主体或者法律关系以外的第三人,以自己的名义,为了他人的利益或者代表他人的利益进行诉讼,目的在于主张一项他人享有的权利,从而成为诉讼担当人。
 
    我国《民事诉讼法》、《民法通则》及其它法律中规定的诉讼担当情形有:
 
    1、死亡公民的人格权保护。即公民死亡后,其人格权不能由继承人继受。但是我国法律规定对死亡公民的人格权要予以保护,所以诉讼实施权利由其继承人行使。
 
    2、死亡公民著作权保护。即著作权人死亡后,其作品的署名权、修改权、保护作品完整权、发表权、使用权和获得报酬权由其继承人担当诉讼实施权。
 
    3、侵权致人死亡的,死亡公民的赔偿权由其继承人担当诉讼实施权。
 
    4、根据《铁路法》、《航空法》的规定,因事故死亡旅客请求赔偿权的行使由其继承人担当。
 
    至于合同当事人(公民)死亡后,合同当事人对合同的撤销权是否可以由其继承人担当诉讼实施权?我国《合同法》及有关法律没有作出规定。因此,本案原告刘××等六人要求行使《图书出版协议书》合同当事人刘××已死亡)的合同撤销权没有法律依据。
 
    三、《图书出版协议书》的效力因本案原告刘××等六人的另案起诉行为而效力待定。
    本案原告刘××等六人提起本案诉讼的同时,又就《图书出版协议书》第三条约定的使用合作作品《瑶药传统应用》书稿的著作权人罗××等人提出异议,并向贵院提起另案诉讼,现已由贵院立案受理(见贵院受理案号:(2007)字南市民三初25号、26号)。由于本案《图书出版协议书》第三条约定的使用合作作品 《瑶药传统应用》书稿的著作权人事实的认定,直接关系到本案《图书出版协议书》的合同效力。而本案事实的认定必须以贵院立案受理的(2007)字南市民三初25号、26号案件审理的结果为依据。
 
    本案被告覃××因此依法向贵院申请诉讼中止。
 
    四、本案原告刘爱芳等六人主张《图书出版协议书》无效的五条理由不成立。
    1原告刘××等六人在起诉状中以“《中国瑶药学》一书把刘××名字放在 ‘主审位置’,使得刘××不具备作者身份”为由,主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    《中国瑶药学》一书是一部汇编作品,该书在汇编过程中,覃××等通过与罗××、覃××、刘××(已死亡)签定《图书出版协议书》,有偿使用罗、覃、刘的合作作品《瑶药传统应用》书稿。
 
    《中国瑶药学》一书扉页上冠名的“主编”、“副主编”、“编写人员”、“协编”、“主审”等职务名称,均是《中国瑶药学》一书组织汇编机构在编辑过程中的分工和进行工作安排,没有著作权法署名权的意义。
 
    依照《著作权法》的规定,汇编作品的著作权人当属汇编人,刘××不是《中国瑶药学》一书的汇编人,当然不是《中国瑶药学》一书的著作权人。但是《中国瑶药学》一书使用了刘、罗等的合作作品《瑶药传统应用》书稿,刘、罗等人已享有在《中国瑶药学》一书署名的权利。
 
    《中国瑶药学》一书扉页上显赫醒目地标注了“刘××”的大名,维护了其《瑶药传统应用》书稿作品的署名权。所以原告刘××等6人以《中国瑶药学》一书刘××不具备作者身份为由,主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    2、原告刘××等6人以“《图书出版协议书》第三条双方约定的刘、罗、覃的合作作品《瑶药传统应用》书稿五年专有使用权违反了法律强制性规定”为由,主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    作品的专有使用权是作品的著作权人许可他人使用自己作品的一个范围外延。著作权人可以许可张三使用其作品,也可以许可李四使用其作品,还可以许可王老五独家使用其作品,何况《图书出版协议书》第三条约定了“双方共同拥有在国内外……出版发行上述作品(即刘、罗、覃3人的合作作品《瑶药传统应用》书稿。本文注)的专有使用权”。 覃××合法有偿使用刘、罗、覃3人的合作作品《瑶药传统应用》书稿,没有违反法律法规强制性规定,故原告刘××等六人以此主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    3、原告刘××等六人以“刘××没有在《图书出版协议书》上签字,也没有委托本案被告罗××签订《图书出版协议书》”为由,主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    刚才合议庭在庭审调查质证阶段,本案被告罗××、覃××出示的大量与刘××往来的书信证据 ,充分证明了刘××不但事前明确委托罗××与覃××、高××(本案被告)等签订《图书出版协议书》,而且事后也知道《图书出版协议书》的内容,并且双方对稿酬的分配也进行了充分平等的协商。故原告刘××等6人以此理由主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    4、原告刘××等六人以“黑龙江省德坤瑶医药研究院、广西民族医药协会、广西金秀瑶族自治县合作编写的《中国瑶药学》一书中,刘××不是第一作者、第一主编,非法剥夺了刘××的著作人身权”为由,主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    刚才已经阐明,《中国瑶药学》一书是一部汇编作品,汇编作品的著作权当属汇编人所有,《著作权法》已有明确规定,原告刘××等六人主张“刘××”具有《中国瑶药学》一书著作权(即作者身份)无异于掠夺他人的著作权成果,当属无稽之谈,于法无据。故原告以此理由主张《图书出版协议书》无效,没有事实和法律依据,依法不成立。
 
    5原告刘××等六人以“《图书出版协议书》的落实是虚假的,违法的”为由主张《图书出版协议书》无 效不能成立。
 
    合同有无效力不由合同的履行结果来界定。因此,原告以此理由主张《图书出版协议书》无效是不成立的。
 
    审判长、审判员:
    谢谢你们认真地听取了我的代理意见,我们期望合议庭根据本案的事实和有关法律,依法驳回原告刘××等六人的诉讼请求。
 
 
                                                             代理人:詹建军律师
 
                                                                                  2007年2月26日
 
  • 上一篇文章: 【案件直击】重庆3年内有243名厅处级干部因商业贿赂落马

  • 下一篇文章: 【焦点话题】一起“抽脂隆胸”医疗损害纠纷案代理分析
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
    医院人力资源的激励机制[02922]
    医院奖金及福利的种类[03161]
    医院人力资源关键事件法管…[02778]
    医院人力资源目标管理方法…[02915]
    医院人力资源管理十大工具…[02889]
     
     最新5篇推荐文章
    【专家团队】艾  伟 (网络…[05-10]
    【专家团队】艾  伟(网络…[02-24]
    艾  伟——外贸海商网络专…[02-18]
    艾  伟——网络技术专家[02-18]
    【专家团队】詹建军 (医疗…[02-18]
     
     相 关 文 章
    “NISSAN”品牌引发商标专…[02227]
    71岁“星期日工程师”状告…[02374]
    一男子状告丹麦馆侵犯发明…[02103]
    安徽父子起诉三星公司侵犯…[02393]
    中石油被诉侵犯发明专利权…[02169]

      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论